[r.....6]

Tak generalnie, to ja czegoś nie rozumiem. Prezydent naszego kraju mówi, że po jego trupie zostaną zalegalizowane związki małżeńskie homoseksualne. Ale w zasadzie dlaczego? Jeden powód. Oprócz durnowatego „bo konstytucja zabrania” - zresztą na konstytucję to ta strona ma kompletnie #!$%@?.

Jestem ciekawy, jaki jest problem w tym, żeby te osoby zawierały małżeństwa, skoro tego chcą i skoro w jakiś sposób może im to ułatwić życie. Przecież to absolutnie w żadnym stopniu nie ingeruje w czyjąkolwiek wolność. Rozumiem argumenty „przeciw” adopcji dzieci, ale nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego nasze państwo nie chce tym ludziom pozwolić zawierać związków partnerskich czy małżeństw. To absurdalne. To wygląda jak niczym niepoparte gnębienie tych ludzi.

Tak samo idiotyczne są moim zdaniem pomysły ws. przeprowadzenia referendum w tej sprawie. I co - mieszkańcy wsi Polski B mają decydować, czy jakaś para homoseksualna we Wrocławiu sobie może wziąć ślub? Absurd!

Pisałem to ja - heteroseksualna osoba, która nie zna nikogo LGBT + sam tę „instytucję” małżenstw mam w dupie.
#polityka #neuropa #4konserwy #konfederacja #bekazpisu

[a.....r]

Dasz im palec, to wezmą samą rękę a potem zażądają ramienia.

@NijuGMD: potwierdzam, widać po historii kościoła

czyli czegoś co kultura i religia w Polsce wskazuje jako związek kobiety i mężczyzny.

Małżeństwo to szczególny forma związku zakorzeniona w kulturze i tradycji świata.

@L3stko: @FrasierCrane: gdyby tak ściśle trzymać się tej tradycji, to bylibyście (o ile przeżylibyście dzieciństwo) parobasami na polu u pana. To, co trzymamy się tradycji?

[L3stko]

@adibor: gdyby trzymać siebie tradycji i historii mojej rodziny, byłbym tym panem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[a.....r]

do założenia rodziny, posiadania dzieci, pozytywnego wkładu w demografię.

@L3stko: tak btw to w dzisiejszych czasach mamy sporo małżeństw, które od początku znajomości zakładały, że nie będą mieć dzieci. To co, odbieramy im status?

[Bounty]

@rorf46: jestem jedyną liberalna osoba w mojej rodzinie. Argumentacja jest na zasadzie: Bóg zabronił, tylko mężczyzna i kobieta mogą się bzykać, gejów do więzienia. Niestety Mirku winny jest kościół katolicki i na nich trzeba by naciskać żeby zmienić społeczeństwo.

[wolodia]

Są na to wyroki TK i NSA, jest niemal jednogłos doktryny, a naprzeciw jedna Łętowska z jej półtoraminutowym filmikiem i kiepskim artykułem, w którym nawet nie odnosi się do rzeczonych wyroków Trybunału - a w jednym z nich była... w składzie orzekającym (sic!).

@OjciecMarek: Czy jakiekolwiek inny autorytet w polskim świecie prawniczym wyraża zdecydowanie pogląd podobny do Łętowskiej? Nie tylko w kwestii publicystyki ale i w świecie akademickim?

Łatwo zauważyć, że

[MadokaDobraWaifu]

Pisałem to ja - biseksualista, który zna wielu innych nieheteroludzi i wiem, co się dzieje w tym środowisku i jak wielka nienawiść spada ze strony woke LGBTciarzy na osoby nieheteroseksualne o prawicowych (czy po prostu nie-skrajnie lewicowych) poglądach.

@NijuGMD: Jezu za każdym razem to samo #!$%@? xd
Jeśli uważasz, że takie oświadczenie sprawia, że wyglądasz na kogoś kto wie co mówi to muszę Cię zmartwić; jeśli jesteś LGBT i nie rozumiesz

[dielel_]

@rorf46: Moim zdanie problem jest taki, że osoby tej samej płci nie mogą mieć dzieci, a gospodarka opiera się na posiadaniu potomstwa + kościół który tak samo myśli + ludzie którzy nie wyobrażają sobie całujących się mężczyzn. To daje dość mocną betonową ścianę którą można walić głową i nie da się przebić. Chyba wszyscy to wiedzą i nie wiele się da z tym zrobić.

[Nieszkodnik]

Ale w zasadzie dlaczego? Jeden powód.

@rorf46: uszczuplenie budżetu. Wystarczy ten powód?

[Volki]

@rorf46 Nie można robić ustępstw w tym kierunku chorym osobom na ideologię lgbt, bo skończy się to w skrajnych przypadkach na myciu nóg Murzynom przez policjantów.

Natomiast jest wyjście, które proponuje Korwin - małżeństwa są wyłącznie religijne, natomiast uregulowanie prawne związku jest na mocy umowy.

[J.....u]

@rorf46: Mnie śmieszy to jak prezydent gowno może i się straszy Czaskoskim czy innym Biedroniem ze wprowadzi coś tam, jak to i tak musi przejść przez pisowski sejm XD
No i sam obecny prezydent z tą swoją kartą - oprócz prezydenckiego weta (ew. inicjatywy ustawodawczej ale tu działa i tak pośrednio) ma gowno do gadania w kwestii ochrony rodziny XD

[Pivoo]

@rorf46: Małżeństwa w ogóle nie powinny być państwowe. Żadnych ulg podatkowych, żadnych benefitow. Co państwu do tego kto z kim co robi? Zlikwidować urzędy stanu cywilnego, a umowy małżeńskie przenieść do notariuszy, oni powinni tym się zajmować na rynku prywatnym.

[SonGocha99]

Ale w zasadzie dlaczego? Jeden powód. Oprócz durnowatego „bo konstytucja zabrania” - zresztą na konstytucję to ta strona ma kompletnie #!$%@?.

@rorf46: A dlaczego nie zalegalizować poligamii (3,4, czy nawet 40 kochających się ludzi)? Poligamia jest powszechniejsza na świecie jak homo? I pewnie nawet więcej dzieci z tego będzie

[O.....k]

Czy jakiekolwiek inny autorytet w polskim świecie prawniczym wyraża zdecydowanie pogląd podobny do Łętowskiej? Nie tylko w kwestii publicystyki ale i w świecie akademickim?

@wolodia: Zdecydowany pogląd, podzielając opinię Ewy Łętowskiej, wyraził w tej sprawie swego czasu... Kamil Zaradkiewicz.

Przepis ten (art. 18 Konstytucji – dop.) w interesującym nas zakresie stanowi, że małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny znajduje się pod ochroną i opieką RP. Na ogół uważa się, że regulacja

[wolodia]

Oczywiście dziś już tego poglądu nie podziela. Co do przyczyn wolty, to, zgodnie z mądrością Tadeusza Sznuka muszę powiedzieć, że nie wiem, choć się domyślam

@OjciecMarek: Jeśli mnie pamięć nie myli, to było to publiczne ukorzenie się na wniosek i żądanie Krystyny Pawłowicz która gorąco protestowała przeciwko promowaniu Zaradkiewicza ze względu na jego poglądy w tej kwestii.

[O.....k]

@wolodia: Oczywiście, że tak, trochę sobie tu ironizowałem ;). Na marginesie: jest dwójka cudownych dzieci Marka Safjana - Kamil Zaradkiewicz i Leszek Bosek. Ten drugi był konserwatystą od zawsze. I po dziś dzień zachował więcej kręgosłupa, niż Zaradkiewicz miał kiedykolwiek. Jako szef Prokuratorii Generalnej odpowiadał nazwiskiem m. in. za tę opinię o wymyśle Ziobry nt. obrony koniecznej. (link do całości opinii, przepis niestety wprowadzono.)

[kuba5890]

@rorf46: skoro mieszkańcy Polski B nie mogą decydować kto bierze ślub we Wrocławiu (a przecież są stanowią integralną część kraju a mieszkańcy mają pełnię praw do decydowania o kształcie Państwa w wyborach czy w referendum) to na jakiej podstawie ludzie w Brukseli mogą decydować o tym co się dzieje we Wrocławiu? Czemu jedni nie powinni decydować a inni mogą?

[kuba5890]

@prawa_reka_sorosa: skoro tak dokładnie analizujesz, że bielizna znaczy dotyczy białych rzeczy i żadnych innych, tak samo powinieneś zaanlizowac zdanie spoleczenstwa, które we wszystkich badaniach wskazuje na większy procent ludzi przeciw wprowadzaniu tego, czego wymagacie.

[prawa_reka_sorosa]

skoro tak dokładnie analizujesz, że bielizna znaczy dotyczy białych rzeczy i żadnych innych

@kuba5890: Nie analizuje, przykład z bielizną miał na celu pokazać że słowa zmieniają swoje znaczenia i nie są sztywne.

[nophp]

@rorf46: To on wreszcie konstytucje przeczytał? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[d.....2]

że po jego trupie zostaną zalegalizowane związki małżeńskie homoseksualne

@rorf46: #!$%@?, przecież to by były dwie pieczenie przy jednym ogniu