[r.....6]

Tak generalnie, to ja czegoś nie rozumiem. Prezydent naszego kraju mówi, że po jego trupie zostaną zalegalizowane związki małżeńskie homoseksualne. Ale w zasadzie dlaczego? Jeden powód. Oprócz durnowatego „bo konstytucja zabrania” - zresztą na konstytucję to ta strona ma kompletnie #!$%@?.

Jestem ciekawy, jaki jest problem w tym, żeby te osoby zawierały małżeństwa, skoro tego chcą i skoro w jakiś sposób może im to ułatwić życie. Przecież to absolutnie w żadnym stopniu nie ingeruje w czyjąkolwiek wolność. Rozumiem argumenty „przeciw” adopcji dzieci, ale nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego nasze państwo nie chce tym ludziom pozwolić zawierać związków partnerskich czy małżeństw. To absurdalne. To wygląda jak niczym niepoparte gnębienie tych ludzi.

Tak samo idiotyczne są moim zdaniem pomysły ws. przeprowadzenia referendum w tej sprawie. I co - mieszkańcy wsi Polski B mają decydować, czy jakaś para homoseksualna we Wrocławiu sobie może wziąć ślub? Absurd!

Pisałem to ja - heteroseksualna osoba, która nie zna nikogo LGBT + sam tę „instytucję” małżenstw mam w dupie.
#polityka #neuropa #4konserwy #konfederacja #bekazpisu

[r.....6]

Wykaż że wprowadzenie małżeństw homoseksualnych będzie miało pozytywny wpływ na społeczeństwo.

@L3stko: to chyba oczywiste. W przypadku większości ludzi nic się nie zmieni, ale te kilkaset tysięcy ludzi (czy nawet kilkadziesiąt) będzie szczęśliwszych. To oczywiste, że jako kraj na tym zyskamy.

[prawa_reka_sorosa]

75-letnia kobieta została matką, dziecko po 50 to nie jest nic niemożliwego.

@L3stko: Nie jest to niemożliwe, ale bardzo mało prawdopodobne. Statystycznie kobiety przestają być płodne w wieku 45-50 lat.

Klimakterium zazwyczaj następuje pomiędzy 45. a 55. rokiem życia, statystycznie najczęściej w wielu 51 lat. Płodność zanika jednak już 10 lat przed menopauzą. Lekarze zazwyczaj orzekają menopauzę w momencie, w którym krwawienie waginalne nie nastąpiło przez 12 miesięcy i kobieta nie

[CynicznyMarksista]

bo to lgbt. Dasz im palec, to wezmą samą rękę a potem zażądają ramienia. Widać po Zachodzie, gdzie nawet adopcja dzieci jest już legalna, a oni żądają indoktrynacji od najmłodszych lat, drag queen story time, szanowania 2137 płci pod groźbą więzienia i tak dalej.

@NijuGMD: Tak carat usprawiedliwiał dyskryminowane Polaków pod zaborem( ͡° ͜ʖ ͡°)

bo to Polacy. Dasz im palec, to wezmą samą rękę a potem

[Nieprzyjazny_Ziemniak]

forma docenienia pozytywnego wpływu na demografię

@L3stko: typie, ty jak zepsuta szafa grająca, homoseksualiści ROBIĄ SOBIE DZIECI na Zachodzie, możesz się zapierać rencami i nogami, a fakty i tak Cię zjedzą xDD

[Andreth]

Kilka osób ledwo co ucierpiało, ktoś tam pokrzyczał i tyle.

Jakiś tam obojczyk złamany, jakieś tam kilkanaście osób pobitych, jakieś tam kilkaset obrzuconych jakimiś tam petardami i kamieniami, w tym małe dzieci i osoby niepełnosprawne (widziałam, jak specjalnie rzucali w dziewczynę na wózku). I to tam, gdzie gęsto było od kamer i policji. Co się dzieje, gdy nie ma kamer i policji?

Nikogo nie mordują za bycie gejem, z prostego powodu -

[NijuGMD]

@Andreth: skąd wzięłaś te gównodane? Dane policyjne wskazują na to, że obrażeń było bardzo mało.

[loczyn]

@rorf46:

idiotyczne są moim zdaniem pomysły ws. przeprowadzenia referendum

No tak działa demokracja. Ludzie sobie obierają drogą głosowania jaki ład prawny i społeczny chcą mieć w państwie.

@wydac_Jadzke_za_Kokeszke: Demokracja to nie dyktatura większości.
Eh, szkoda gadac. Uwazam, ze Polacy nie dojrzeli do demokracji.

[wydac_Jadzke_za_Kokeszke]

@prawa_reka_sorosa: Co wcale nie jest optymalne bo ludzie nie maja wpływu na to co się dzieje przez 4 lata pomiędzy wyborami.

@loczyn: No nie wiem, wolą większości weszliśmy np do UE, mniejszość musiała to przełknąć. Wtedy też była dyktatura większości?

[t.....8]

@rorf46: No akurat argument konstytucyjny jest najbardziej istotnym, bo to on wprost blokuje małżeństwa jednopłciowe, choćby prezydentem został Biedroń a sejmem rządziła lewica.

[almighty_sosa]

@rorf46: co najśmieszniejsze, legalizując związki homoseksualne zyskałby poparcie części osób lewicowych, a osoby które chcą na niego zagłosować i tak by na niego zagłosowały. Zastanawiam się czy PiS potrafi w PR XD

[prawa_reka_sorosa]

Co wcale nie jest optymalne bo ludzie nie maja wpływu na to co się dzieje przez 4 lata pomiędzy wyborami.

@wydac_Jadzke_za_Kokeszke: Mają o wiele większy wpływ niż w przypadku referendum, które zazwyczaj odbywają się raz (no chyba że planujesz przeprowadzanie tych samych referendum co kilka lat).

[t.....8]

@amperrowwer: Po co sprowadzać małżeństwo do umowy o dzieło wyprodukowania człowieka? Pary bezpłodne powinny być pozbawione możliwości zawierania małżeństw?

[rzep]

No akurat argument konstytucyjny jest najbardziej istotnym, bo to on wprost blokuje małżeństwa jednopłciowe, choćby prezydentem został Biedroń a sejmem rządziła lewica.

@terwer358:

Po pierwsze - konstytucja wcale tego nie blokuje. Konstytucja jasno mówi, że związek kobiety i mężczyzny ma zapewnioną konstytucyjną ochronę. Małżeństwo jednopłciowe tej ochrony nie ma, ale nie oznacza, że konstytucja go zakazuje.

Po drugie - nawet jeśli uważasz, że konstytucja jednak zabrania, to konstytucje zawsze można zmienić.

[wydac_Jadzke_za_Kokeszke]

@prawa_reka_sorosa: Nie widzę problemu w powtarzaniu referendum co 5-7 lat. Mogłoby to być online. Oczywiście musiałoby dotyczyć jakichś pomniejszych kwestii a nie np obronności kraju albo wydrukowania każdemu po milionie złotych xD

[loczyn]

@wydac_Jadzke_za_Kokeszke: Jesli znaczna wiekszosc byla ZA, a czesc PRZECIW, a droga jest w tę albo w tamta i trzeba zadecydowac to tak - musielismy tak postapic. Nie dopyszczanie do malzenstw homo to nic jak tylko gnębienie mniejszosci, bo przeciwna wiekszosc NIC BY NIE STRACILA

[prawa_reka_sorosa]

Nie widzę problemu w powtarzaniu referendum co 5-7 lat.

@wydac_Jadzke_za_Kokeszke: Czyli obywatele przez 5-7 lat nie będą mieli żadnego wpływu na to co się dzieję.

W przypadku demokracji parlamentarnej masz możliwość zmiany prawa w tym okresie.

[loczyn]

@rorf46: No akurat argument konstytucyjny jest najbardziej istotnym, bo to on wprost blokuje małżeństwa jednopłciowe, choćby prezydentem został Biedroń a sejmem rządziła lewica.

@terwer358:
Konstytucja nie blokuje. Konstytucja jasno wskazuje, ze malzenstwo mezyczyzny i kobiety jest pod szczegolna ochrona i tylko tyle.

Po za tym Konstytucja to umowa spoleczna, a te mozna zawsze zmienic, bo spoleczenstwo i czasy sie zmieniaja.

[t.....8]

@rzep: Skoro konstytucja pisze wprost o małżeństwie, jako związku kobiety i mężczyzny to znaczy, że ustawodawca innych konfiguracji nie uznaje za małżeństwo.

[Asterling]

@rorf46: Tak realnie to przecież konstytucja nie zabrania związków partnerskich xD Wystarczyłoby żeby to się nie nazywało małżeństwem i wszystko jest zgodnie z konstytucją.

[loczyn]

@rorf46: Argumentacja przeciwnikow malzenstw homo jest jedna i typowo polska - somsiadowi ma byc gorzej.
Tylko tyle i az tyle.