Śmiertelność dla koronowirusa to nie 2, ale aż 11% wg publikacji w Lancet!

Okazało się też, że ryzyko jest dużo większe dla mężczyzn. Szczególnie starszych i chorujących na choroby przewlekle. WHO starało się zapobiec panice, ale Chińczycy to wiedzieli...

[pcstud]

Pewnie zmęczeni już jesteście tematem ale ten artykuł to wiarygodne źródło i potwierdzenie tego, co wiele osób podejrzewało. Sprawa jest dużo poważniejsza niż się oficjalnie mówi. Wyjaśniło się skąd te pozornie absurdalne środki bezpieczeństwa w Chinach.

[wypokowy_expert]

@pcstud: Przecież każdy choć trochę rozumiejący osobnik wie co się dzieje, około 20% przypadków (oficjalnie, w rzeczywistości pewnie jeszcze więcej) wymaga leczenia na intensywnej, przy braku leków eliminujących wirusa to się nie może dobrze kończyć.

[pcstud]

@wypokowy_expert: powiem szczerze, że ja w szczegóły nie wnikałem, zwolennikiem teorii spiskowych nie jestem i jak ekspert WHO powiedział 2% to uwierzyłem... chociaż widać było, że konferencja ma za cel uspokoić ludzi. 11% to jest już mega dużo. Ciekawe jak te % przekładają się na samych facetów i czy są takie same dla rasy kaukaskiej.

[i.....r]

Lancet to najpoważniejsze i najrzetelniejsze źródło wiedzy o tym wirusie. 11% moim zdaniem dotyczy ludzi hospitalizowanych, a takie szczęście mają nieliczni - reszta umiera po domach, więc ogólnej śmiertelności nikt nie liczy ale w Chinach jest jeszcze większa. 2% to był trick na uniknięcie światowej paniki.

[NotARobot]

11% moim zdaniem dotyczy ludzi hospitalizowanych

@invisibleborder: Nikogo twoje zdanie nie obchodzi, szczególnie jeśli nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem artykułu bazującego na tym najpoważniejszym i najrzetelniejszym źródle. Te 11% dotyczy części osób hospitalizowanych w jednym konkretnym szpitalu. Osób wybranych według nieznanych kryteriów, ale zdecydowanie nie w taki sposób, żeby zrobić z nich próbę reprezentatywną.

Ogólnie obserwuję twoje posty i wpisy na mikroblogu od paru dni i m.in. przez nie założyłem

[T.....e]

To jest bzdura. Dziennikarze wyciągają nieuprawnione wnioski z artykułu naukowego, którego nie rozumieją. Umarło 11% przypadków, ale z nietypowej grupy, bo osób ciężko chorych przewiezionych z innych szpitali. To nie jest wskaźnik śmiertelności w ogóle populacji.

[m.....s]

@Trevize: No ja aż sam przeczytam, bo już mam dość tej paniki - w sensie zdaję sobie sprawę, że niecodziennie komuchy zamykają całe obszary metropolitarne, ale z drugiej strony jest też tyle wzbudzania paniki ze strony niedouczonych lub clickbaitowców...

Wiarygodnych danych jeszcze długo nie poznamy - o ile kiedykolwiek poznamy. Ale tak samo jak się mówi, że dużo ludzi umiera pewnie w domach bez pomocy medycznej, to zastanawiam się czy

[maddox84]

@GregorClegane667: Nie, w samym artykule podnoszone są te same wątpliwości. Być może jak byś go przeczytał to byś też się o tym dowiedział.

[w.....y]

@veldrinn: Eksperci uspokajają gawiedź, bo panika mogłaby okazać się gorsza od samej choroby. Nie znamy prawdziwej skali liczby zarażonych i zgonów. Od grypy pustoszeją miasta? Nie wydaje mnie się.

[stormkiss]

@veldrinn: nazwij mnie foliarzem, ale nie uwierze w to, ze z uwagi na grype Chiny zamknelyby tyle ludzi w miastach. Choc nie ukrywam, ze chcialbym sie mylic ;)

[e.....a]

Z tej próby to 11 % to optymistyczne założenie, gdyż 57 osób dalej przebywa w szpitalu i nie piszą co z nimi. Także to 2% od WHO wynika z tego, że zgony następują z opóźnieniem (czasem nawet kilkutygodniowym).

[franciszekkimono]

@ewelinulla bo śmiertelność z wzoru ilość trupów/ilość zachorowań to będzie można sobie policzyć za rok a nie teraz przy dynamicznym wzroście zachorowań.

[e.....a]

@franciszekkimono: w rzeczy samej. Tutaj akurat cięższe przypadki i być może w tej konkretnej grupie śmiertelność wyższa niż to 11%, w innych grupach może być dużo lżejszych przypadków. Natomiast to 2% które dziennikarzom wychodzi po podzieleniu liczby przypadków przez liczbę zgonów - brak słów dla tego debilizmu.

[K.....k]

POWAŻNI WYKOPOWI WIRUSOLODZY ZAORALI WHO [ZOBACZ MEMY]

[E.....l]

@Kosmiczny_byk

I jeszcze!

Kupujcie ryż i zboże! Apokalipsa idzie, jak dupnie w Polsce to w ogóle Chiny to pikuś!!

[NotARobot]

@pcstud: Nie wstyd ci tak bezczelnie okłamywać ludzi? Wiesz co to znaczy śmiertelność wirusa? Nie, nie oznacza ona statystyk z pojedynczego szpitala opartych o zaledwie 99 osób wybranych według nieznanych kryteriów. Jakby ten szpital przyjął samych starszych ludzi z AIDS i wszyscy by umarli to byś trąbił o stuprocentowej śmiertelności? HA TFU.

[M.....e]

Wykop nawet z Lanceta tak przekreci że zrobi Ziębe. OP nie wspomina że to mała próbka przypadków ciężkich, więc szpitalnych, ani w znalezisku, ani w bardzo zbierajacym w górę głosy pierwszym komentarzu. Fakty gdziś się zgubiły i zbieraja w dół głosy. A tak naprawdę znalezisko z taka zajawka i tytułem powinno być zakopane za nieprawdę, bo Lancet twierdzi że wsród CIĘŻKICH szpitalnych przypadków (w szpitalu przez objawy, nie izolacje) jest 11%. Ogólna

[KubaGrom]

To śmiertelność w specyficznej grupie chorych ze średnim wiekiem 59 lat, w której co drugi miał inne przewlekłe choroby związane z wiekiem. Wśród zmarłych były też osoby z grzybicą płuc. Trudno to odnieść do populacji ogólnej. Trzebaby na podstawie danych z większej ilości przypadków określić śmiertelność w różnych grupach wiekowych i dalej liczyć średnią ważoną proporcjonalnie do udziału osób w tym wieku w społeczeństwie. Młode osoby prawdopodobnie przechodzą infekcję łagodnie lub nawet

[KubaGrom]

@KubaGrom: Przykładowo: jeśli stwierdziliśmy, że w kategorii wiekowej +60 śmiertelność to 15%, w kategorii 40-60 to 10%, w kategorii 20-40 5% a w kategorii 0-20 to 0%, zaś udział osób w tych kategoriach w społeczeństwie to odpowiednio 20% - 30% - 30% - 20%, to wówczas śmiertelność dla osób z całej populacji wyniesie:
[(0,15*0,2)+(0,1*0,3)+(0,05*0,3)+0]/1 = 7,5%

[Niebieski40]

bo często powielanym błędem jest liczenie ilości zgonów do liczby chorych! zgony powinno się porównywać z liczby tych którzy przeszli chorobę i WYZDROWIELI!!!! (przecież Ci którzy są aktualnie chorzy to nie wiadomo jeszcze jak się ta choroba zakończy; czy wyzdrowieniem czy śmiercią).... na tę chwilę śmiertelność opisuje jeden wykres (codziennie wrzucany przez Mirka) - tutaj jasno wychodzi, że umiera aż 1/3 chorych!!!! 2/3 zdrowieją ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[varmiok]

@Niebieski40: Ale nadal jest za mało zgonów i wyzdrowiałych aby liczyć taką metodą.

[varmiok]

@Niebieski40: Wydaje mi się że jak na ten moment 3-2% chorych umiera jest lepszym wskaźnikiem niż ten który mówił tydzień temu że 60% umiera a dzisiaj jest już to tylko 35%.