[MG78]

Czy brytyjskie podejście do pandemii* jest słuszne w perspektywie długoterminowej i ostatecznie wszystkie kraje pójdą tym torem, czy z perspektywy czasu ocena tych działań będzie negatywna a Johnson otrzyma przydomek "Krwary Boris", a jego działania będą na lata przestrogą dla innych?

Plusujących poszczególne odpowiedzi zawołam za miesiąc, za trzy miesiące i jeśli trzeba będzie to później abyśmy mogli zobaczyć jak potoczyła się sytuacja i kto miał rację.

* - Wielka Brytania przyjęła strategię, że pozwoli obywatelom się zarazić aby społeczeństwo mogło przechorować wirusa i wytworzyć tzw. odporność stadną. Decydując się na takie rozwiązanie w pewnym sensie poświęcają część swoich obywateli (którzy na skutek działań rządu umrą) aby ratować gospodarkę i po pandemii szybciej wrócić na właściwe tory.

#koronawirus

[MG78]

Podejście Wielkiej Brytanii JEST SŁUSZNE.

[MG78]

Podejście Wielkiej Brytanii jest ZŁE.

[KaMaTwo]

@MG78: "Flatten the curve"

[KrolOkon]

@MG78: Lepsza była by ankieta, a nie Kurczak/4sery ( ͡° ʖ̯ ͡°) Ale plusika dam

[l.....c]

@MG78: Wątek na ten temat na HN: https://news.ycombinator.com/item?id=22577132 . Interesujący punkt w rozważaniach: wirus mutuje dość często, przy zakażonych 60% społeczeństwo ryzyko mutacji na groźniejszy jest dużo większe więc estymacje apriori nie są aktualne.

[MG78]

Ja osobiście uważam, że podejście Wielkiej Brytanii może okazać się słuszne.

Wiem, że wizja poświęcenia części obywateli jest bardzo brutalna, ale w ostatecznym rozrachunku może okazać się że jest to jedyne wyjście przejścia przez pandemię.

Do niedawna myślałem o tym, że rząd w Polsce i kilku sąsiednich krajach reaguje lepiej niż Niemcy, Francuzi, Amerykanie czy Brytyjczycy. Wydaje mi się, że patrzyłem jednak na problem zbyt krótkowzrocznie. Nie miałem i nie mam nadal też jednoznacznych

[helga-von-klusken]

@MG78: w przyszłości termin "borisowanie" będzie oznaczało pościęcenie całego społecueństwa bez wyraźnych korzyści ekonomicznych. Ewentualnie publiczne pieprzenie tego, co ślina na język przyniesie.

[MG78]

@KrolOkon: Przy ankiecie nie mógłbym zawołać. Część osób mogłaby też nie pamiętać jak głosowali, a tak zawołam osobno jednych i drugich.

[w.....y]

@MG78: nie bierzesz pod uwagę jak to wpłynie na społeczeństwo które zostanie brutalnie uświadomione że jest zwykłym bydłem, które w sumie w wieku poprodukcyjnym można zutylizować ( ͡° ͜ʖ ͡°). Nawet jeśli teraz ktoś jest młody to w głowie mu to zostanie, zwłaszcza w rodzinach wielopokoleniowych gdzie nagle ubędzie domowników bo tak postanowił lord Farquaad. Z logicznego punktu widzenia wszystko może i gra, ale moralnie to

[Ajgorek65]

@MG78: czy on używa czasem grzebienia?

[CzaryMarek]

@MG78: Sama koncepcja jest słuszna, epidemia nie minie dopóki odpowiedni odsetek ludzi nie będzie odporny. Chiny od 2 miesięcy stosują ultra restrykcje, zamknięte miasta, wydłużone urlopy, produkcja stoi i po 2 miesiącach są w tym samym punkcie w którym jest Polska (mają taką samą liczbę nowych zachorowań), jednocześnie populacja się nie uodporniła i gdy tylko wrócą do normalności wirus znowu się zaktywizuje i trzeba będzie wszystko zamykać.

[S.....s]

@MG78: problem z tym podejściem jest taki że może i jest obecnie na nie pozwolenie w społeczeństwie ale to się zmieni gdy pojawią się trupy idące w setkach dziennie, może gospodarczo wygrają ale psychicznie mogą być zdewastowania a i fizycznie okaleczeni po ewentualnych powikłaniach

[MG78]

@wysuszony: Tylko ja biorę pod uwagę, że podejmowane przez nich kroki są w tym momencie uznawane przez nich za jedyne słuszne, a opóźnienie wirusa przez lockdown spowoduje, że i tak będą musieli to zrobić tylko z opóźnieniem.

[w.....y]

@MG78: to muszą mieć niezłe moce przerobowe żeby hospitalizować tyle osób jednocześnie zamiast rozłożyć to w czasie, zwłaszcza że sami twierdzą że wyleczenie daje odporność na powtórne zakażenie.

[MG78]

@Sagitarius: Tylko czy strategia hamowania wirusa na dłuższą metę może być skuteczna? Chiny były w trochę innej sytuacji, oni mogli jeszcze myśleć o tym, że uda im się wirusa opanować.

Tak jak napisał @CzaryMarek udało im się go opanować, ale ich sytuacja w tym momencie wcale nie jest jakoś szczególnie dobra bo muszą obawiać się tego, że znów do nich wróci. Byłoby to szczególnie straszne w sytuacji jeśli wynalezienie

[wkrk]

pościęcenie całego społecueństwa bez wyraźnych korzyści ekonomicznych

@helga-von-klusken: to. O ile jestem w stanie zrozumieć co kieruje rządem poświęcającym jednostkę dla dobra ogółu (przykładowo ci 3 goście w Czarnobylu), o tyle niezbyt widzę jakieżto wielkie korzyści odniesie UK pozwalając zarazić ponad połowę swojej populacji.

No chyba, że z ich systemem emerytalnym i publiczną opieką zdrowotną jest tak źle, że łatwiej będzie wybić słabych, niż ich ratować. Pytanie tylko, jak to

[Miedziany_Brodacz]

@MG78: W zasadzie to jest i tak nieuniknione, że w końcu wirus się bardziej rozprzestrzeni, moim zdaniem jednak lepiej zrobić tak jak w Polsce, że jak największe spowolnienie rozprzestrzeniania się wirusa, co pozwala na lepsze przygotowanie się i zmniejszenie liczby ofiar śmiertelnych. U nas na razie też nie mają pomysłu co robić dalej, bo ile ma trwać ten stan zamkniętych szkół, pubów, restauracji, kin, bibliotek, basenów itd.? 3 miesiące? pół

[zobq]

@MG78:
Według mnie nie jest słuszne z jednego prostego powodu. Prędzej czy później będą musieli wprowadzić ograniczenia choćby po to żeby R0 spadło do okolic 1.

A teraz pytanie - skoro uważają ze nie jest możliwe kontrolowanie wirusa teraz, to skąd przekonanie ze będzie to możliwe przy 10-15k? I skąd przekonanie ze będzie to tańsze?

[Seentas]

@MG78: O ile logicznie ma to sens, to w praktyce wszystko wyj#ebie się na głowę. Jakoś nikt nie bierze pod uwagę faktu, że o komplikacje po przejściu koronawirusa nie jest trudno - stan zapalny ustępuje w płucach i pojawia się zwapnienie niektórych struktur, przez co pęcherzyki płucne nie są w stanie pobierać O2 ani wytwarzać nowej krwi. Poza tym, z ostatnio opublikowanych badań wynika, że wirus szczególnie upodobał sobie osoby